Theory of Change vs Logical Framework: Mana yang Dibutuhkan Program Anda?

Jika Anda menulis proposal atau mengelola program sosial, besar kemungkinan Anda pernah diminta menyiapkan Theory of Change, Logical Framework (logframe), atau keduanya. Keduanya mudah tertukar. Kajian tahun 2012 untuk Department for International Development (DFID) Inggris menemukan bahwa banyak orang sulit membedakan keduanya, antara lain karena keduanya berasal dari rumpun yang sama, yaitu teori program (program theory)

Artikel ini menjelaskan masing-masing alat, perbedaan dan keterkaitannya, serta cara menyusun keduanya bersama orang-orang yang dilayani program Anda

Apa Itu Theory of Change?

Theory of Change menggambarkan bagaimana dan mengapa kerja sebuah program diharapkan membawa perubahan jangka panjang. Panduan United Nations Development Group (UNDG) tahun 2017 mendefinisikannya sebagai metode yang menjelaskan bagaimana sebuah intervensi diharapkan menghasilkan perubahan pembangunan tertentu, berdasarkan analisis kausal atas bukti yang tersedia

Penyusunannya dimulai dari ujung. Tim menetapkan tujuan jangka panjang, lalu menelusuri mundur kondisi yang harus terpenuhi lebih dulu, yang oleh Center for Theory of Change disebut prasyarat (preconditions), sebelum memilih kegiatan untuk mewujudkannya. Setiap mata rantai bertumpu pada asumsi, dan panduan UNDG menyarankan agar asumsi itu dirumuskan sebagai “jika X, maka Y, karena Z” lalu diuji dengan bukti

Hasilnya biasanya berupa diagram kotak dan panah yang disertai narasi singkat. Kajian DFID yang ditulis Isabel Vogel menemukan kesepakatan luas tentang unsur dasarnya: konteks, perubahan jangka panjang yang dituju, urutan perubahan yang diharapkan, asumsi, serta diagram dengan ringkasan naratif. Asumsi penting sering kali baru muncul ketika kelompok menggambar diagram itu bersama-sama

Pendekatan ini tumbuh dari teori program dalam bidang evaluasi, dan istilahnya dipopulerkan oleh evaluator Carol Weiss. Dalam buku terbitan 1995 yang lahir dari forum diskusi (roundtable) tentang perubahan komunitas di Aspen Institute, ia mengemukakan bahwa salah satu alasan utama inisiatif komunitas yang kompleks sulit dievaluasi adalah asumsi di baliknya tidak dirumuskan dengan jelas. Kini panduan UNDG meminta agar Theory of Change disusun bersama pemangku kepentingan, berpijak pada bukti, dan diperbarui seiring pembelajaran selama program berjalan, sementara kajian DFID menyebutnya proses sekaligus produk

Apa Itu Logical Framework?

Logical Framework Approach (LFA) dikembangkan untuk United States Agency for International Development (USAID) pada akhir tahun 1960-an. Menurut Project Cycle Management Guidelines terbitan Komisi Eropa (2004), pendekatan ini lahir untuk menjawab tiga masalah: perencanaan yang kabur, tanggung jawab manajemen yang tidak jelas, dan evaluasi yang berubah menjadi ajang saling menyalahkan karena tidak ada kesepakatan tentang apa yang sebenarnya ingin dicapai proyek. Pada 1990, NORAD menerbitkan buku panduan LFA yang kemudian banyak dipakai, dan pada 1992 Komisi Eropa mengadopsi Project Cycle Management yang berbasis LFA

Panduan Komisi Eropa membedakan LFA, yaitu proses analisis yang mencakup analisis pemangku kepentingan, analisis masalah, perumusan tujuan, dan pemilihan strategi, dari produknya, yaitu matriks logframe. Matriks ini umumnya terdiri atas empat baris, mulai dari tujuan umum (goal), tujuan khusus (purpose), dan keluaran (results atau outputs) hingga kegiatan, serta empat kolom: logika intervensi, indikator, sumber atau alat verifikasi, dan asumsi. Istilahnya berbeda-beda antarlembaga, tetapi logikanya sama

Dibaca dari bawah ke atas, matriks ini adalah rangkaian pernyataan bersyarat: jika kegiatan dilaksanakan, keluaran akan dihasilkan; jika keluaran tercapai, tujuan khusus akan terwujud, selama asumsi di kolom terakhir terpenuhi. Dibaca mendatar, setiap baris menunjukkan cara mengukur kemajuan dan asal datanya. Setelah tahap desain, logframe memandu penyusunan kontrak, rencana kerja, dan monitoring, lalu menjadi catatan tentang apa yang direncanakan saat proyek dievaluasi

Perbedaan Utama Theory of Change dan Logical Framework

Rantai Hasil yang Dipakai Keduanya

Kedua alat bertumpu pada rantai hasil (results chain) yang sama, yang oleh glosarium evaluasi OECD didefinisikan sebagai urutan kausal sebuah intervensi:

1. Masukan (Input)
2. Kegiatan
3. Keluaran (Output)
4. Hasil (Outcome)
5. Dampak

• Masukan (input): dana, tenaga, bahan, dan sumber daya kelembagaan yang digunakan program
• Kegiatan: pekerjaan yang mengubah masukan menjadi keluaran, misalnya menyelenggarakan pelatihan
• Keluaran (output): produk dan layanan yang dihasilkan, misalnya 50 petani terlatih, yang berada dalam kendali tim pelaksana
• Hasil (outcome): efek jangka pendek dan menengah dari keluaran, misalnya petani mulai menerapkan cara bertani yang baru
• Dampak: perubahan jangka panjang di tingkat yang lebih tinggi, disengaja atau tidak, misalnya pendapatan rumah tangga yang lebih stabil

Perbandingan Sekilas

Bagaimana Keduanya Saling Melengkapi

Seperti dikatakan Julian Barr dari ITAD dalam kajian DFID, logframe “bagus untuk mendefinisikan keberhasilan, tetapi tidak untuk mendefinisikan kenyataan”. Karena itu, susunlah Theory of Change lebih dulu bersama orang-orang yang memahami konteks, untuk menyepakati jalur perubahan dan menguji asumsinya. Setelah itu, tentukan bagian jalur yang menjadi tanggung jawab program Anda dan tuangkan ke dalam logframe: perubahan jangka panjang menjadi goal, prasyarat utama menjadi purpose dan keluaran, sedangkan asumsi yang paling menentukan masuk ke kolom terakhir. Panduan UNDG juga meminta agar Theory of Change menjadi dasar matriks hasil beserta indikator, risiko, dan asumsinya

Selanjutnya, keduanya menopang sistem monitoring, evaluasi, dan pembelajaran (MEL). Indikator logframe beserta sumber datanya menjadi rencana monitoring, sedangkan asumsi dalam Theory of Change menunjukkan pertanyaan yang perlu diuji dalam evaluasi. Jika Anda merencanakan analisis Social Return on Investment (SROI), kerja yang sama kembali berguna: panduan SROI meminta Anda menyusun peta dampak (impact map) atau theory of change bersama pemangku kepentingan, yang menunjukkan bagaimana masukan menghasilkan keluaran dan hasil

Kesalahan yang Sering Terjadi

• Theory of Change yang hanya berisi daftar kegiatan. Jika diagram melompat dari “pelatihan terlaksana” ke “kemiskinan berkurang”, bagian tengahnya hilang. Center for Theory of Change mencatat bahwa sebagian dokumen yang disebut theory of change sebenarnya hanyalah logframe
• Asumsi yang tidak pernah diuji. Kajian DFID menemukan bahwa pada logframe yang lemah, kolom asumsi nyaris menjadi kolom “terlalu sulit”: isian seperti “pembuat kebijakan akan membaca hasil penelitian” membuat masalahnya dianggap di luar cakupan program. Uji asumsi kunci dengan bukti dan pantau terus
• Logframe yang ditulis belakangan demi donor. Panduan Komisi Eropa mengingatkan agar matriks tidak disusun terpisah dari dokumen proyek lainnya sebagai pelengkap di akhir, sehingga isinya tidak sejalan dengan bagian rencana yang lain
• Indikator yang hanya menghitung keluaran. Jumlah orang yang dilatih menunjukkan pelaksanaan, bukan perubahan. Panduan Komisi Eropa meminta indikator keluaran (results) menggambarkan akibat terukur dari kegiatan, bukan sekadar mengulanginya. Karena itu, tambahkan indikator hasil (outcome) lengkap dengan data dasar (baseline)

Menyusun Keduanya dalam Lokakarya Partisipatif

Buku panduan NORAD menganjurkan lokakarya LFA diadakan di wilayah proyek dengan melibatkan semua pihak dan fasilitator independen, serta mengikutsertakan calon penerima manfaat, baik secara langsung maupun melalui sesi yang lebih sederhana. Berikut urutan yang praktis:

1. Persiapkan. Kumpulkan bukti yang sudah ada (kajian kebutuhan, evaluasi terdahulu, data dasar), lalu undang perwakilan masyarakat, pemerintah daerah, staf pelaksana, dan penyandang dana
2. Analisis masalah. Buat pohon masalah yang memetakan sebab dan akibat, dengan satu gagasan per kartu agar semua orang dapat melihat dan memindahkannya
3. Petakan perubahan. Ubah pohon masalah menjadi pohon solusi, sepakati perubahan jangka panjang, lalu telusuri mundur prasyarat yang dibutuhkan untuk mencapainya
4. Ungkap asumsi. Untuk setiap panah, tuliskan “jika X, maka Y, karena Z”, lalu tandai hubungan yang belum didukung bukti
5. Tentukan porsi Anda. Putuskan jalur mana yang akan ditangani program Anda dan mana yang menjadi bagian mitra
6. Tulis logframe. Pindahkan jalur yang dipilih ke dalam matriks, lalu tetapkan indikator, data dasar, dan sumber data, termasuk siapa mengumpulkan apa dan seberapa sering
7. Jadwalkan peninjauan. Tetapkan waktu untuk meninjau kedua dokumen dengan data monitoring, lalu sesuaikan isinya

Kesimpulan

Jadi, mana yang dibutuhkan program Anda? Umumnya keduanya. Theory of Change menjelaskan mengapa program semestinya berhasil, sedangkan Logical Framework menetapkan apa yang akan dihasilkan dan bagaimana kemajuannya diperiksa. Jika disusun berurutan bersama orang-orang yang terdampak, keduanya memberi penyandang dana rencana yang jelas dan memberi tim jalur yang dapat diuji dan diperbaiki. Seperti disarankan kajian DFID untuk theory of change, sesuaikan besarnya upaya dengan skala inisiatif

Layanan Desain Program Dampak SIDIA bekerja bersama mitra mulai dari kajian kebutuhan masyarakat hingga Theory of Change dan Logical Framework, lalu berlanjut ke cetak biru kemitraan, peta jalan implementasi, dan pengukuran SROI