Theory of Change ou Logical Framework: de qual seu programa precisa?

Se você escreve propostas ou gerencia programas sociais, provavelmente já pediram uma Theory of Change, um Logical Framework (marco lógico) ou os dois. É fácil confundi-los: uma revisão de 2012 para o Departamento para o Desenvolvimento Internacional do Reino Unido (DFID) constatou que muitas pessoas têm dificuldade em diferenciá-los, em parte porque ambos pertencem à família da teoria do programa

Este artigo explica cada ferramenta, como elas se diferenciam e se encaixam, e como construir as duas com as pessoas que seu programa atende

O que é uma Theory of Change?

Uma Theory of Change descreve como e por que um programa espera que seu trabalho leve a uma mudança de longo prazo. Uma orientação do Grupo das Nações Unidas para o Desenvolvimento de 2017 a define como um método que explica como se espera que uma intervenção leve a uma mudança de desenvolvimento específica, com base em uma análise causal das evidências disponíveis

O trabalho começa pelo fim. A equipe define o objetivo de longo prazo e volta até as condições que precisam existir primeiro, que o Center for Theory of Change chama de precondições, antes de escolher as atividades para alcançá-las. Cada ligação se apoia em um pressuposto, que a orientação da ONU sugere formular como “se X, então Y, porque Z” e confrontar com as evidências

O resultado costuma ser um diagrama de caixas e setas com uma narrativa curta. A revisão do DFID feita por Isabel Vogel encontrou amplo consenso sobre os elementos básicos: o contexto, a mudança de longo prazo buscada, a sequência esperada de mudança, os pressupostos e um diagrama com uma narrativa resumida. Pressupostos importantes costumam aparecer quando o grupo desenha o diagrama em conjunto

A abordagem nasceu da teoria do programa na avaliação, e a avaliadora Carol Weiss popularizou o termo: em um livro de 1995 resultante de uma mesa-redonda sobre mudança comunitária convocada pelo Aspen Institute, ela sugeriu que um motivo central para as iniciativas comunitárias complexas serem difíceis de avaliar é que seus pressupostos são mal articulados. Hoje, a orientação da ONU pede que a Theory of Change seja desenvolvida com as partes interessadas, baseada em evidências e revisada à medida que o programa aprende, enquanto a revisão do DFID a descreve ao mesmo tempo como processo e produto

O que é um Logical Framework?

O Logical Framework Approach (LFA), ou abordagem do marco lógico, foi desenvolvido para a Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID) no fim dos anos 1960. Segundo as Project Cycle Management Guidelines da Comissão Europeia (2004), ele respondia a três problemas: planejamento vago, responsabilidades de gestão pouco claras e avaliações que se tornavam conflituosas porque ninguém concordava sobre o que o projeto buscava alcançar. A NORAD publicou em 1990 seu manual de LFA, muito utilizado, e a Comissão adotou em 1992 a Gestão do Ciclo de Projeto, baseada no LFA

As diretrizes distinguem o LFA, um processo analítico de análise das partes interessadas, análise de problemas, definição de objetivos e escolha de estratégia, do seu produto, a matriz do marco lógico. A matriz geralmente tem quatro linhas, do objetivo geral, passando pelo propósito e pelos resultados (produtos), até as atividades, e quatro colunas: lógica de intervenção, indicadores, fontes ou meios de verificação e pressupostos. Os nomes variam entre agências, mas a lógica é a mesma

Lida de baixo para cima, a matriz é uma cadeia de afirmações do tipo se, então: se as atividades forem realizadas, os resultados serão produzidos; se os resultados forem produzidos, o propósito será alcançado, desde que os pressupostos da última coluna se mantenham. Lida na horizontal, cada linha mostra como o progresso será medido e de onde virão os dados. Depois do desenho, ela orienta a contratação, o planejamento do trabalho e o monitoramento, e mais tarde serve como registro do que foi planejado para a avaliação

Theory of Change e Logical Framework: principais diferenças

A cadeia de resultados que as duas ferramentas usam

As duas ferramentas se apoiam na mesma cadeia de resultados, que o glossário de avaliação da OECD define como a sequência causal de uma intervenção:

1. Insumos
2. Atividades
3. Produtos
4. Resultados
5. Impacto

• Insumos: os recursos financeiros, as pessoas, os materiais e os recursos institucionais que um programa usa
• Atividades: o trabalho que transforma insumos em produtos, como realizar um curso de capacitação
• Produtos: os bens e serviços entregues, como 50 agricultores capacitados, que a equipe executora controla
• Resultados: os efeitos de curto e médio prazo dos produtos, como agricultores adotando novas práticas
• Impacto: a mudança de nível mais alto e de prazo mais longo, intencional ou não, como uma renda familiar mais estável

Lado a lado

Como as duas ferramentas funcionam juntas

Como diz Julian Barr, da ITAD, na revisão do DFID, o marco lógico é “bom para definir o sucesso, mas não para definir a realidade”. Por isso, desenvolva primeiro a Theory of Change com pessoas que conhecem o contexto, para chegar a um acordo sobre o caminho e testar os pressupostos. Depois, decida por qual parte do caminho seu programa é responsável e leve-a ao marco lógico: a mudança de longo prazo vira o objetivo geral, as precondições principais viram o propósito e os produtos, e os pressupostos mais importantes vão para a última coluna. A orientação da ONU também pede que a Theory of Change dê forma à matriz de resultados, seus indicadores, riscos e pressupostos

As duas alimentam então o seu sistema de monitoramento, avaliação e aprendizagem (MEL). Os indicadores do marco lógico e suas fontes viram o plano de monitoramento, e os pressupostos da Theory of Change apontam as perguntas que uma avaliação deve testar. Se você planeja uma análise de Social Return on Investment (SROI), o mesmo trabalho rende de novo: o guia de SROI pede que se construa, com as partes interessadas, um mapa de impacto ou teoria da mudança que mostre como os insumos levam a produtos e resultados

Erros comuns

• Uma Theory of Change que só lista atividades. Se o diagrama salta de “capacitação realizada” para “pobreza reduzida”, falta o meio. O Center for Theory of Change observa que algumas das chamadas teorias da mudança são, na essência, apenas marcos lógicos
• Pressupostos que ninguém testa. A revisão do DFID constatou que, nos marcos lógicos fracos, a coluna de pressupostos virou quase uma coluna do “difícil demais”, em que uma entrada como “os formuladores de políticas vão ler a pesquisa” tira o problema do escopo. Confronte os pressupostos-chave com evidências e monitore-os
• Marcos lógicos escritos depois do fato para agradar um doador. As diretrizes da Comissão Europeia alertam contra preparar a matriz separadamente dos outros documentos do projeto, como algo secundário, o que a deixa desalinhada do plano
• Indicadores que só contam produtos. O número de pessoas capacitadas mostra entrega, não mudança. As diretrizes da Comissão Europeia pedem que os indicadores de resultados (produtos) descrevam a consequência mensurável das atividades em vez de repeti-las, então acrescente indicadores de resultado com linha de base

Construindo as duas em uma oficina participativa

O manual da NORAD recomenda realizar oficinas de LFA na área do projeto com todas as partes e uma facilitação independente, envolvendo os beneficiários previstos diretamente ou por meio de sessões mais simples. Uma sequência prática:

1. Preparar. Reunir as evidências existentes (diagnósticos de necessidades, avaliações anteriores, dados de linha de base) e convidar moradores, governo local, equipe executora e financiador
2. Analisar o problema. Construir uma árvore de problemas com causas e efeitos, com uma ideia por cartão para que todos possam ver e mover
3. Mapear a mudança. Transformar a árvore de problemas em uma árvore de soluções, chegar a um acordo sobre a mudança de longo prazo e mapear de trás para frente as precondições necessárias para alcançá-la
4. Explicitar os pressupostos. Para cada seta, escrever “se X, então Y, porque Z” e marcar as ligações que não têm evidências
5. Escolher a sua parte. Decidir quais caminhos o programa vai assumir e quais cabem aos parceiros
6. Escrever o marco lógico. Levar o caminho escolhido para a matriz e definir indicadores, linhas de base e fontes de dados, incluindo quem coleta o quê e com que frequência
7. Planejar revisões. Marcar datas para revisar os dois documentos com dados de monitoramento e ajustá-los

Conclusão

Então, de qual seu programa precisa? Geralmente das duas. Uma Theory of Change explica por que o programa deve funcionar; um Logical Framework define o que ele vai entregar e como o progresso será verificado. Construídas nessa ordem com as pessoas afetadas, elas dão aos financiadores um plano e às equipes um caminho para testar e melhorar. Como aconselha a revisão do DFID, mantenha as teorias da mudança proporcionais à escala da iniciativa

O serviço de Desenho de programas de impacto da SIDIA trabalha com os parceiros desde o diagnóstico de necessidades da comunidade até a Theory of Change e o Logical Framework, e segue para desenhos de parceria, roteiros de implementação e medição de SROI